Prisionero De Azkaban' Es La Peor Película De La Serie De Harry Potter ... ¿Por Qué Todos Lo Aman?
La sabiduría convencional de Potter dice que la tercera película de la franquicia mágica es la mejor. Cuenta con un director célebre, un tono más oscuro y posiblemente mejores actuaciones de los tres jóvenes protagonistas ... pero los fanáticos están absolutamente equivocados. Harry Potter y el prisionero de Azkaban (2004) es un aburrido, pretencioso y completamente innecesario entrada en la serie.
La secuela del 9 Harry Potter y la Cámara de los Secretos (2002), que a su vez siguió el peso ligero Piedra Filosofal (2001) , Prisoner of Azkaban (2004) es la tercera película adaptada de los libros más vendidos de JK Rowling. La película actualmente ocupa 7,8 en el sistema de clasificación de IMDBb, que es un alto para la serie.
Y no solo han sido engañados los fanáticos. Los críticos en el sitio rotador de críticas Rottentomatoes tienen la película de Alfonso Cuarón en 91%, solo superada por la octava y última versión Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 2 (2011). ¿Tal vez esa calificación tan alta fue de críticos que simplemente se sintieron aliviados de no tener que ver más películas en la serie?
También te pueden gustar:
11 fantásticos regalos de Harry Potter y dónde encontrarlos
The Top Five Daniel Radcliffe Films
Daniel Radcliffe en 'Imperium', 'Swiss Army Man' y más
Hay mucho que admirar en Prisoner of Azkaban , y no es una mala película, pero es una espantosa película de Harry Potter. Y ese es el punto.
Tonally no pertenece a la franquicia en absoluto, y si lo sacas de cualquier maratón de visualización, sería difícil notar alguna pérdida real en la narración de los personajes centrales.
Harry Potter (Daniel Radcliffe) y Hermione Granger (Emma Watson) | © Warner Bros
La película tiene como objetivo introducir personajes de gran importancia en la vida de Harry Potter (un Daniel Radcliffe de aspecto perplejo), y la trama sin duda enfoca una gran parte de su tiempo de ejecución en Sirius Black (Gary Oldman). Esto hubiera sido comprensible si Oldman hubiera decidido quedarse, pero por alguna razón el actor se negó a la oferta de regresar a la franquicia en la próxima película Caléndula de fuego (2005) , lo que significa que el tiempo y el esfuerzo invertidos en conocerlo no merecieron ninguna recompensa.
El nuevo Dumbledore(Michael Gambon se hizo cargo del papel después de que Richard Harris falleció tristemente después de hacer suyo el papel en el las dos primeras películas), parece tener una actitud mucho más laxa con respecto a la política de uniformes de Hogwart que su predecesora. Harry, Hermionie (Emma Watson) y Ron (Rupert Grint) parecen pasar toda la película con atuendo muggle. Parte del encanto de la serie es ver las intrincaciones y los rituales del internado en juego, pero Cuarón tiene poco tiempo para esto.
El resultado es que esto no se siente bien. Tiene sentido más adelante en la serie, cuando los personajes jóvenes se acercan a la edad adulta, para verlos en un entorno más fácil de identificar, pero dado que en Cáliz de fuego (2005, el seguimiento a Prisionero ...) somos empujados nuevamente a una densa parcela escolar que involucra a instituciones rivales y eones que pasamos corriendo por los pasillos y áreas de juegos de Hogwarts, todo esto parece increíblemente prematuro.
Harry Potter y el prisionero de Azkaban (2004), con Emma Watson como Hermione Granger, Daniel Radcliffe como Harry Potter, Rupert Grint como Ron Weasley | © Warner Bros.
De las pocas personas que leyeron los libros, vieron la película Y no les gustó este esfuerzo, la preocupación principal son las libertades tomadas con la trama. Mientras que las dos primeras películas se mantuvieron cerca del material original, tal vez en detrimento de ellas, Cuarón toma un enfoque diferente y aparentemente se olvida de que hay algún material fuente.
El director (que previamente había hecho la propuesta claramente orientada a los adultos) drama de edad Y Tu mamá también, 2001) aparentemente se preocupa poco por los libros. Otro personaje nuevo, el Profesor Lupin (David Thewlis), también está destinado a ser parte integral de la serie, pero él también tiene grandes fragmentos de historia de fondo eliminados, lo que significa que tenemos pocas maneras de saber cómo encaja en el mundo de Harry Potter.
Finalmente, ¿podemos pasar un minuto para reflexionar sobre cuán pobre fue el diseño del hombre lobo?
Sí, Alfonso Cuarón pasaría a Gravedad (2013) y Children of Men (2006) pero es hora de que dejemos de pretender que Harry Potter tiene razón. Casi arruinó la franquicia cometiendo un error.
¿Estás de acuerdo? ¿Es el Prisionero de Azkaban realmente la peor película de Harry Potter jamás hecha?
